Desabafo - Me convençam a não voltar para Canon

Enviada: Qua Dez 07, 2011 4:33 pm

Natão, não era sobre seu post especificamente, nao ha problemas em comparar modelos... yeah

sobre filmagem, eu pessoalmente tambem não estou nem ai pra isso... Mr. Green

Enviada: Qua Dez 07, 2011 5:13 pm

Gilmar da Silva Melo escreveu:

O recurso de filmar de uma DSLR, para muitas pessoas e para mim, não seria fator decisivo para comprar uma determinada câmera.

Eu não concordo que a Nikon D3s, só porque não filma, ficou a um passo atrás de qualquer DSLR Canon.

Gilmar da Silva Melo, não dessa forma. Claro é uma excelente câmera, e para eventos em geral não tem nada que supere atualmente.

Mencionei que na questão de filmagem ela ficou atrás ainda. Pois todos esperavam ela uma full HD assim como já tinham lançado a 7D a T1i e mesmo a 5DII.

E a D300s seguiu pelo mesmo caminho.

Enviada: Qua Dez 07, 2011 5:42 pm

Ja ouvi muitos usuarios de Nikon reclamarem de preco alto,isso nao e a primeira vez e ja ouvi muito falar que as lentes da canon serie "L"sao imbativeis na qualidade. RollEyes

Enviada: Qua Dez 07, 2011 5:54 pm

Bulldog escreveu:

Ja ouvi muitos usuarios de Nikon reclamarem de preco alto,isso nao e a primeira vez e ja ouvi muito falar que as lentes da canon serie "L"sao imbativeis na qualidade. RollEyes

ric escreveu:

srs, apenas para lembrar:

2.3) Não fomentar a guerra entre fabricantes:
Discussões entre qualidades e defeitos de equipamentos de diferentes fabricantes podem ser feitas, mas post's do tipo "X é melhor que Y" em que o forista não especifique de forma clara o porquê de sua opinião não são permitidos.
Posts com estas características serão trancados pela moderação.

X é melhor que Y não pode ok? Shame on you

Bulldog, por gentileza, observe as regras da seção, esse tipo de comentário "ouvi dizer, fala-se por ai" não agregam em nada ao assunto.

Enviada: Qua Dez 07, 2011 10:16 pm

Gilmar da Silva Melo escreveu:

Natão escreveu:

Citação:

Todo mundo esperou a D3s com filmagem em FullHD mas não fizeram, ou seja, ficou um passo atrás ainda.

O recurso de filmar de uma DSLR, para muitas pessoas e para mim, não seria fator decisivo para comprar uma determinada câmera.

Eu não concordo que a Nikon D3s, só porque não filma, ficou a um passo atrás de qualquer DSLR Canon.

Também não concordo que recurso de filmagem seja parâmetro! Só por brincadeira, prefiro a D3s sem FullHD do que a D3100 que filma em FullHD. Mas, no momento, só tenho uma D3100 aqui. Smile

Enviada: Qua Dez 07, 2011 10:30 pm

Alguém sabe de qual material é feita a 5D Mark II ?
Encontrei no site da Nikon que a D700 é feita de Liga de Magnésio: "Magnesium alloy used for the exterior cover, rear body and mirror box reduces weight and provides rugged durability."

Talvez esteja aí algum motivo para a diferença de preços.
Afinal, se a D700 fosse fibra de carbono poderia pesar menos e provavelmente custaria mais caro.

[]s

Enviada: Qui Dez 08, 2011 7:59 am

Por favor, se trocar, não esqueça de voltar aqui e nos compartilhar sua experiência, se houve ou não arrependimentos.

Enviada: Qui Dez 08, 2011 9:49 am

Natão, Estava falando de maguinas do mesmo sequimento!!!!

Agora querer comparar um D90 nikon com a 5D mark e brincadeira né!!!

Tenta comparar com 50D que e da mesma linha de produção ou seja concorrentes do mesmo nivél!

Brick wall

Enviada: Qui Dez 08, 2011 11:37 am

Luciano Blues escreveu:

Por favor, se trocar, não esqueça de voltar aqui e nos compartilhar sua experiência, se houve ou não arrependimentos.

Bom, já está decido, vou trocar não, vou só enxugar meu set de objetivas... por enquanto, tendo várias conversas com amigos, prefiro esperar o ano que vem pra decidir qualquer coisa.

Enviada: Qui Dez 08, 2011 2:33 pm

marcossamaral escreveu:

Alguém sabe de qual material é feita a 5D Mark II ?
Encontrei no site da Nikon que a D700 é feita de Liga de Magnésio: "Magnesium alloy used for the exterior cover, rear body and mirror box reduces weight and provides rugged durability."

Talvez esteja aí algum motivo para a diferença de preços.
Afinal, se a D700 fosse fibra de carbono poderia pesar menos e provavelmente custaria mais caro.

[]s

Liga de magnésio com plástico nos lados e base.
Fonte: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page5.asp

Enviada: Qui Dez 08, 2011 2:51 pm

PLástico nos lados e na Base .... será mesmo!!!! fiquei surpreso!

Enviada: Sex Dez 09, 2011 9:24 am

A determinação do preço é feita a partir de vários fatores, dentro os quais a qualidade ótica é apenas um deles e nem o mais importante para defini-lo, pois questões como custo de operação e de quadro de pessoal, produtividade, clientela, preço de fornecedores, distribuição de dividendos e arrumação acionária, investimento em pesquisa e desenvolvimento diante dos custos desses mesmos fatores anteriores são apenas alguns elementos que influenciam a formação do preço do produto.

A qualidade da Canon e da Nikon é muito semelhante. É lógico que numa determinada câmera ou dada lente uma das marcas leva vantagem ótica sobre a da concorrente.

Então, a Nikon não tem, em regra, produtos mais caros por uma mera política de mercado, mas porque muitos outros fatos diferentes da qualidade ótica a impedem de posicioná-los numa faixa de preço mais acessível ao público.

Da mesma forma, a escolha de uma marca pelo consumidor não está sujeita à avaliação de um único critério. Como a qualidade ótica dos produtos dessas marcas é muito parecido, a escolha de uma marca por outro pressupõeuma decisão deliberada em favor de um desses outros critérios em detrimento de outros tantos. Sem dúvida o custo dos produtos é um fator relevantíssimo, assim como são rendimento em ISO, ergonomia, nitidez, design ou o barulho do obturador (gosto mais do barulho do click da Nikon).

A Canon me parece (e isso é só uma impressão) que consegue atender melhor ao mercado, ou seja, avaliar os critérios preponderantes levados em consideração pelos fotógrafos. Não é à toa que seu volume de vendas é bastante maior que o da Nikon, mas isso não significa melhor nem pior qualidade ótica, embora isso seja verdadeiro em câmeras e lentes específicas e outras vezes não.

Natão, veja o critério que mais lhe toca e seja feliz.

Enviada: Sex Dez 09, 2011 11:53 am

Natão,

Passei pelo mesmo problema. Tinha uma d7000 e uma 24-70 mais outras lentes manuais. Estava querendo migrar pra FF e bateu a dúvida.
Acabei de comprar um kit canon composto pela 5dII, 24-105 e 70-200 2,8 IS II no lugar da d700 com a 70-200. Vamos comparar em dólares aqui:

5dII + 24-105L + 70-200 2,8 IS II L = Paguei 4820 dólares.
Nikon d700 + 70-200 (eu ja tenho a 24-70) = 5320 dólares.

São 500 dólares de diferença e na canon eu ainda levo a 24-105!!

Eu já tive uma d700 e amo essa máquina. O foco é fantástico, a qualidade também. Mas simplemente não dá pra justificar mais a difrença de preço.
Mandei um abraço pra nikon e mudei de lado. Pego o equipamento dia 15.

Enviada: Sex Dez 09, 2011 12:07 pm

Ah.. e não acho que seja uma questão momentânea. No caso dos corpos, sim. Não das lentes. Recentemente foi publicada uma pesquisa informando que os usuários da NIkon estão mesmo dispostos a pagar mais caro pela marca. Fica claro que a Nikon está passando por um processo de LEICAização (acabei de inventar), cobrando mais em função da marca do que da efetiva qualidade dos produtos.

A leica é realmente excelente. Tive oportunidade de fotografar com uma m9 ano passado e fiquei louco pela máquina. Mas vejamos.. ela custa 7 mil dólares, só o corpo. Um set de lentes vai elevar esse valor para 15 mil. Será que a qualidade é tanta assim ou o valor da marca é agregado ao valor final do produto?

Segue o link sobre a pesquisa:
http://nikonrumors.com/2011/11/17/digital-camera-consumers-are-willing-to-pay-more-for-nikon.aspx/

Enviada: Sex Dez 09, 2011 12:10 pm

danielvb,

Não esquece de postar as impressões pra gente. Abs